+7 (999) 219 - 91 - 91
inforussia@lio.ru

Вера и Жизнь 2, 2010 г.

Такая молодая земля

Игорь Савич

В моей комнате стоят два книжных шкафа. Один из них сделал мой дедушка много лет назад, а другой – я сам 31 год назад. Мною было приложено немало усилий, чтобы получился такой же шкаф. Я уверен в последней дате, потому что это был год рождения моего сына. Возраст первого шкафа я могу оценить лишь приблизительно, так как в то время мне было совсем немного лет. На этом простом примере видно, что существуют прямые и непрямые методы оценки возраста. Мы точно знаем наш возраст, мы можем узнать возраст любого человека, посмотрев его паспорт. Возраст любого предмета, созданного руками человека, определить нетрудно, если есть документальные записи о его изготовлении. Если же таких документов нет, то можно пользоваться косвенными методами. Что касается определения возраста Земли, то здесь как раз и применяются разнообразные косвенные методы, и поэтому споры между эволюционистами и креационистами не затихают уже второе столетие.

При появлении теории эволюции встала настоятельная проблема определения возраста Земли. Но это так считается, что появилась эта проблема. На самом деле сторонники эволюционной теории сразу же решили, что Земле очень много лет. Но это и понятно, ведь вся теория эволюции построена в расчете на существование огромных промежутков времени в истории Земли. В противном случае ни о какой эволюции не может быть и речи, так как для предполагаемого превращения одних классов животных в другие нужны сотни миллионов лет.

Наиболее популярными методами определения возраста являются изотопные. В одном из современных учебников по биологии оптимистично заявляется: «Развитие физических наук в настоящее время предоставило биологам несколько эффективных методов определения возраста тех или иных пород земной коры. Сущность этих способов заключается в анализе соотношения различных изотопов и конечных продуктов ядерного распада в образцах и соотнесении результатов исследования со временем расщепления исходных элементов» (Захаров с соав. 2008. стр. 51). Казалось бы, все просто и убедительно. Однако проблема заключается в следующем.

Нам абсолютно неизвестно начальное состояние земной коры. Мы не знаем, в каком соотношении и какие изотопы были в те (как предполагают) очень далекие времена.

Мы не знаем, была ли, ну скажем, два миллиарда (страшно подумать) лет назад скорость распада урана и других изотопов такой же, как сейчас.

Мы не знаем, были ли анализируемые системы (имеется в виду место, где находится тот или иной изотоп) открытыми или изолированными.

Мы не знаем, что происходило с этими породами. Мы не знаем, какие были сдвиги и смещения слоев и в какой степени имел место тот или иной способ эрозии.

Дополнительно к этим четырем пунктам следует добавить еще два.

Созданная Земля имела толстый слой облаков (так называемый водно-паровой слой), экранирующий поверхность Земли от космических лучей. Это снижало уровень углерода С14 и давало завышенный возраст окаменелостей при радиоуглеродном анализе.

Исследование магнитного поля планеты Нептун с помощью «Вояджера – 2» позволило предположить наличие гораздо более мощного магнитного поля вокруг Земли в допотопные времена (Humphreys, 1990). Это сильное магнитное поле также служило дополнительным эффективным экраном для космических лучей, что в свою очередь снижало уровень углерода С14 на Земле и увеличивало кажущийся возраст окаменелостей (Хамфрис, 2009).

Все вышеперечисленное делает изотопные методы весьма и весьма приблизительным инструментом определения возраста Земли. К тому же на эти измерения очень сильно накладывается человеческий фактор. Желание подтвердить во что бы то ни стало любимую теорию или научное направление, которому отдана вся жизнь, часто имеет решающее значение в методике проведения эксперимента.

Следующий пример хорошо иллюстрирует субъективный подход сторонников эволюционного мировоззрения в отношении различных датировок. Он связан с палеонтологическими изысканиями в Африке, с установлением возраста различных ископаемых останков. Поиск возможных предшественников человека кардинально связан с самыми различными датировками. И эта почти детективная «история» связана с установлением возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470). Поначалу был получен результат 212–230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным («людей в то время еще не было»), после чего были предприняты попытки установления возраста вулканических пород в этом регионе. Через несколько лет после опубликования различных результатов исследований «сошлись» на цифре 2,9 млн. лет (хотя эти исследования включали в себя отделение «хороших» результатов от «плохих», как в случае с Australopithecus ramidus). Однако работа в этом направлении продолжалась, так как «исследователи никак не могли примириться с мыслью, что череп 1470 настолько стар». Изучение ископаемых останков совершенно другого животного (свиньи), найденных в тех же пластах, утвердило мнение научной общественности в том, что череп должен быть еще моложе. Дальнейшие исследования пород еще больше снизили радиометрический возраст этого черепа – до 1,9 млн. лет, и вновь отыскались данные, «подтверждающие» очередную цифру (К. Хэм с соав. 2007, стр. 77 –78). Возможно, исследователям можно было еще немного «поднатужиться» и довести возраст спорного черепа до нескольких тысяч лет, но это не входило в их планы.

У. Дж. Гласхауэр в своей книге пишет: «Нечасто встречается, чтобы независимые друг от друга методы давали одинаковые результаты относительно возраста Земли. Во многих случаях эти методы даже приводят к таким различным оценкам, что ученые просто игнорируют часть результатов, не согласующихся с эволюционными представлениями. Вдобавок различные радиометрические методы вовсе не независимы друг от друга: так, например, калибровка результатов калиевого и рубидиевого измерений производится на основании уранового метода, а все, вместе взятые, результаты этих измерений калибруются по эволюционистской геохронологической шкале» (Гласхауэр, 1994, стр. 46). Ну, а сам «ураново-свинцовый метод датирования произвел так много аномальных толкований, что приобрел дурную славу даже среди эволюционистов» (Тейлор, 1994, стр. 62) .

Эволюционист Уильям Стэнсфилд, доктор философии (William Stansfield, Ph.D., California Polytech State), заявляет: «Очевидно, что радиометрические технологии не могут являться абсолютными методами датировки, на которые они претендуют. Оценки возраста данного геологического слоя, сделанные различными радиометрическими методами, часто сильно различаются (иногда на сотни миллионов лет). Не существует абсолютно надежных радиологических “часов” для измерения длительных промежутков времени».

Эти примеры, с одной стороны, дают представление о точности радиометрического определения дат, а с другой – дают возможность оценить «объективность» исследований эволюционистов в этой области.

Следующий метод – геохронологический – еще менее надежен и объективен, чем изотопный. Суть его заключается в следующем: «Основой определения относительного возраста геологических образований и их положения в стратиграфической колонке является эволюционный характер развития жизни на Земле в ходе геологического времени и сохранения четко выраженных форм жизни за счет отложения органических останков во время образования пород на протяжении каждого последовательного периода. Однако история эволюции на Земле, в свою очередь, основывается на информации, заключенной в горных породах, каждая из которых отнесена к одной из последовательности геологических эпох» (Моррис, 1995, стр. 304). Иными словами, геологи определяют возраст горных пород по останкам окаменелых животных, которые, в свою очередь, когда необходимо, маркируют возраст того или иного геологического пласта. Не очень-то точная и объективная методика.

Существует еще одна очень большая группа методов, основанная на универсальном свойстве материи, сформулированном во Втором законе термодинамики. Вслед за Генри Моррисом процитируем простое определение Второго закона термодинамики словами известного эволюциониста и активного участника гуманистического движения Айзека Азимова: «Беспорядок во Вселенной постоянно увеличивается». Неотделимым от Второго закона термодинамики является понятие энтропии или меры беспорядка в системе. «Второй закон утверждает, что энтропия любой системы либо увеличивается (в изолированной или универсальной системе), либо склонна к увеличению (в отдельной открытой системе)» (Моррис, 1995, стр. 178–179).

Все перечисленные ниже косвенные методы свидетельствуют о том, что Земля (ну и Вселенная, конечно) в сотни тысяч раз моложе, чем хотелось бы сторонникам эволюции. Причиной всех этих естественных физических явлений в той или иной степени является проявление Второго закона термодинамики. Это распад урана и тория, приводящий к накоплению гелия в верхних слоях атмосферы; постоянное падение на Землю большого количества метеорной пыли; регулярное вымывание различных элементов из суши в океаны; понижающийся уровень суши за счет эрозии почвы; уменьшающееся магнитное поле Земли; выпадение на Луну метеорной пыли из космоса. Происходит также медленное охлаждение Земли и наличие радиоактивного гало вокруг частиц горных пород, указывающее на присутствие там радиоактивного полония, который очень быстро распадается (Гласхауэр, 1994).

В силу ограничения объема данной статьи можно привести всего лишь два более подробных описания исследований в области датировки возраста нашей планеты. Первое связано с тем, что в силу расхода энергии наше Солнце, как показали многочисленные измерения, проведенные в Англии и США, постоянно уменьшается в диаметре со скоростью около 16 км в год. Если бы Солнце существовало всего лишь 100 000 лет, то диаметр его был бы в два раза больше сегодняшнего и ничто живое не могло бы существовать на Земле из-за испепеляющего жара нашего светила.

Второй пример связан с наличием у Земли магнитного поля, которое также постепенно уменьшается. Доктор Томас Барнес, признанный специалист в области физики магнитного поля, пишет: «Если мы вернемся на 10 000 лет назад, магнитное поле Земли будет таким же сильным, как поле магнитной звезды. Магнитная звезда подобна нашему Солнцу: у нее есть источник ядерной энергии. Можно с уверенностью сказать, что наша Земля никогда не имела магнитного поля более сильного, чем поле звезды. Это ограничивает возраст Земли до 10 000 лет» (Уайат и Комнинелис, 2005, стр. 76). Можно с уверенностью сказать, что при такой силе магнитного поля жизнь на Земле была бы невозможна. Многочисленные исследования биофизиков из разных стран, в том числе и из бывшего Советского Союза, показали, что сильные магнитные поля действуют губительно на жизненно важные функции растений и животных.

Более 100 самых различных методов свидетельствуют о небольшом возрасте Земли и Вселенной (Уайат и Комнинелис, 2005, стр. 82).

Конечно, все это косвенные способы определения возраста нашей планеты, но у нас есть и прямое доказательство ее молодого возраста, которое записано в документе, данном человечеству его Создателем. В первых главах книги Бытие четко описаны временные промежутки создания нашего мира. Были различные попытки толкования промежутков времени, описанных в этих главах, которые являются обычными земными сутками. Это подтверждается вычислениями, сделанными с учетом принципов Теории относительности (Хамфрис, 2009). Дни творения пытались ассоциировать с миллионами лет, а время между событиями, записанными в стихах 1 и 2 первой главы книги Бытие, пытались исчислить в сотнях миллионов лет. И все это в угоду эволюционной теории. Здесь нет возможности подробно останавливаться на всех неудачных попытках компромисса между креационизмом и эволюционизмом. Просто следует подумать: «Что общего у света с тьмой?» (2 Кор. 6:14) и «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?» (Иак. 3:11).

И еще одно. В начале этой статьи было описано изготовление двух шкафов. Так вот, никто не убедит меня, да, я уверен, и никакого здравомыслящего человека на Земле в том, что появление третьего шкафа может произойти самопроизвольно. Стоит только подождать две-три сотни миллионов лет. Но ведь именно в этом пытаются убедить себя сторонники эволюционного мировоззрения, манипулируя надуманными предположениями образования из мертвой материи живых организмов, которые неизмеримо сложнее любого предмета, сделанного человеком.

Архив