+7 (999) 219 - 91 - 91
inforussia@lio.ru

Вера и Жизнь 6, 2009 г.

Противостояние эволюции и креационизма как зеркало науки

Вячеслав Ольховский

НЕДОКАЗАННАЯ ТЕОРИЯ

Биология в школе нашим детям и внукам все еще преподается на основе эволюционной тео-рии Дарвина. А это до сих пор недоказанная теория эволюции всех биологических видов с постепенным усложнением от первичных стихийно возникших живых клеток до сложных многоклеточных организмов на основе естественного отбора.

По ходу эволюции родоначальником двух видов (родов) стихийно стал древний примат – человекообразный предок – как человекообразных обезьян, так и человека.

Эта недоказанная теория исходит из атеистического мировоззрения и вошла в атеистическую идеологию. Эволюционизм почему-то считается научным, а ему в науке ныне противостоит теория Творения (теория Разумного Замысла Бога), которая согласуется с книгой Бытие в Библии и именуется эволюционистами «лженаучной».

Понятие «наука» восходит к слову «знание». Наука – это система развивающихся знаний, распределенных по многим отдельным наукам с разными предметами исследований и достигаемых с помощью разных методов (наблюдений и экспериментов, логических, математических и др.), называемых научными. Но всякое научное познание основывается на предпосылках веры, которые доказать невозможно.

Например, (1) вера в то, что человеческий разум может познавать реальность, природу вокруг нас и в космосе; (2) вера в законы логики, ибо первые законы логики были открыты, а не доказаны, и они используются в научных рассуждениях; (3) вера в то, что природа едина и описывается едиными общими законами; (4) вера в закон причины и следствия, и другие. Кстати, все предпосылки веры в научном знании не противоречат христианской вере и полностью согласуются с ней. Наука – отнюдь не мировоззрение, хотя атеисты пытаются отождествлять науку с атеистическим мировоззрением. Мировоззрение – это ряд предпосылок о нашем отношении к Богу, к окружающему нас миру и к нам самим. И т. н. «научный коммунизм» не был наукой, а одной из форм мировоззрения – идеологией неудавшегося построения нереального коммунистического общества.

Предметы естествознания (физика, химия, биология и т. д.) ограничены естественными, т. е. природными фактами. Предметы других наук включают в себя также и искусственные факты как порождения человеческого разумного замысла (это математика, информатика, кибернетика, археология, медицина, психология, криминалистика, история, экономика...). А есть науки, которые включают в себя и сверхъестественные факты как порождения Высшего Разумного Замысла Бога (сюда ученые-христиане относят зарождение биологической и духовной жизни и всей Вселенной, а также историю, экономику, не говоря уже о теологии, которая есть, по сути, интерпретация человеческим разумом сверхъестественного, в первую очередь, Бога и Его взаимодействия с человечеством). Теология давно признана наукой в Европе, а в Украине с 2002 года.

УРОКИ ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ

В истории науки все попытки найти четкие критерии для разделения подлинной науки и лженауки потерпели неудачу, и многие уже давно поняли, что вопрос не в том, научна ли теория, а в том, истинна ли она или ложна, обоснованна или бездоказательна, подкрепляется ли свидетельствами или нет. Создание в российской и украинской академиях наук комиссий по борьбе с лженаукой определенно невольно копирует историю советской науки в борьбе с генетикой, кибернетикой и другими – как «буржуазными лженауками». В действительности лженаукой следовало бы называть ту деятельность, которая имитирует науку на основе заведомо ложных сведений и на явном игнорировании или искажении фактов, противоречащих построениям автора теории.

В истории науки (эволюционистской теории) известны два случая прямого научного подлога, типичного для лженауки: это (1) подделка Э. Геккелем данных при «открытии» им так назаваемого «биогенетического закона»: эволюция зародыша человека отражает эволюцию всех промежуточных видов от одной оплодотворенной клетки вплоть до человека-младенца.

В научном журнале American Scientist (1988, т. 76, стр. 273) говорилось, что так назаваемый биогенетический закон был разоблачен и в 50-е годы был полностью исключен из учебных пособий, перестав быть предметом научных диспутов еще в 20-е годы.

И (2) ложное утверждение так назаваемого «народного академика» Т. Д. Лысенко о скачко-образном зарождении одного вида в недрах другого. В историю советской науки вошла так назаваемая «лысенковщина» – политическая кампании 30–60-х гг. по преследованию генетиков и временному запрету генетических исследований в СССР.

Первый известный вариант эволюционистской теории был предложен в биологии Ч. Дарвином 150 лет назад. Как теория внутривидовой эволюции с учетом естественного отбора (как одного из движущих факторов) она принята научным сообществом лишь для частичного описания биологической реальности. Но как теория общей прогрессивной эволюции (с общим предком и с усложнением организмов от простейших одноклеточных к сложным многоклеточным) она до сих пор остается недоказанной гипотезой. В истории эволюционизма массово возникали и поздние не одарвинистские теории, которые также оказались бездоказа-тельными.

ФАКТЫ И ТОЛЬКО ФАКТЫ

Укажу на самые главные факты, свидетельствующие против теории общей прогрессивной (в сторону усложнения видов) эволюции:

1. Не известен ни один бесспорный научный факт ни в подтверждение этой теории, ни в подтверждение природного самозарождения биологической жизни.

2. Эта теория явно не согласуется с ростом энтропии (беспорядка) по Второму закону термодинамики. Некоторые эволюционисты считают, что конфликт между общей эволюцией и энтропией снимается тем, что Земля – открытая система и поступающей от Солнца энергии достаточно для того, чтобы стимулировать универсальную эволюцию на протяжении огромного геологического времени. Но такая гипотеза игнорирует то обстоятельство, что приток тепловой энергии в открытую систему прямо приводит к росту энтропии в этой системе. А главное, ни одна система, открытая или закрытая, не может ни порождать, ни увеличивать сеть генетической информации без внешнего источника такой информации.

3. Имеется непреодолимая для любой эволюционистской теории пропасть между человеко-образными обезьянами и людьми, якобы происходящими от общего предка. Это пропасть, состоящая в наличии духовной жизни (разума с абстрактным мышлением и языком с грам-матическими правилами, а также воли и духовных чувств) у человека и в полном отсутствии духовной жизни у человекообразных обезьян. Такой факт подметил А. Эйнштейн, и он же указал, что все атеистические эволюционистские теории вошли в стадию явного упадка и заката.

Эволюционисты так и не смогли объяснить, как природные процессы могли привести к появлению биологических систем, заключающих в себе огромное количество закодированной генетической информации. Ее происхождение остается загадкой для любого из атеистических эволюционных учений.

ПРОСТО – НЕ ЗНАЧИТ ВЕРНО

В отличие от более масштабных проблем науки, проблема сопоставления теорий эволюции и сверхъестественного творения показалась самой простой многим идеологам и политикам для выбора в пользу так назаваемого «научного атеизма».

Почему? Да потому, что в отличие от сложных философских, логических, физико-математических, генетических построений и доказательств эволюционистская биология кажется многим идеологам, политикам и чиновникам наглядным обоснованием атеистической методологии в науке при поверхностном обобщении эволюции как науки.

Именно поэтому дарвинизм и вообще эволюционизм в биологии стал основой со-циального дарвинизма и вооружением многих политиков.

Некоторые идеологи утверждают, что социальный дарвинизм – это лишь попытка некоторых политиков и идеологов экстраполировать искаженную трактовку естественного отбора в человеческую культуру, что якобы не связано с биологической эволюцией и не имело ничего общего с Дарвином.

Но так ли это? В свое время и нацисты, и коммунисты были уверены, что эволюция, направляемая естественным отбором, – это факт, что вся жизнь спонтанно развивалась от низших форм к высшим и что промежуточные звенья как менее совершенные естественно уничтожались. И поэтому естественному отбору полезно способствовать! Поэтому одни ввели политические меры для истребления инвалидов, евреев, цыган и негров, считавшихся ими «недоразвитыми», а другие ввели идею насильственной революции, в ходе которой более сильные и организованные свергают слабых и менее организованных. Кроме того, труды Дарвина сыграли большую роль в обращении таких теоретиков, политиков и идеологов к атеизму, предложив миру якобы «научное» основание для отрицания творения, а вслед за этим и Творца.

О «научности» эволюции и «ненаучности» креационизма говорят и современные упрощенцы в политике и образовании!

В Библии сказано: «Мудрость мира сего – безумие пред Богом» (1 Кор. 3:19), и действительно безумие: «Они заменили истину Божию ложью и поклонились и служили творению вместо Творца» (Рим. 1:25).

ТЕОРИЯ ТВОРЕНИЯ – НАУКА

Теория Творения (Разумного Замысла) – это область науки, занимающейся процессами происхождения и развития Вселенной, биологической и духовной жизни на Земле с предпосылкой о Разумном Замысле Сверхъестественного Творца.

Некоторые считают, что фактически научного креационизма не существует, потому что почти ни одно научное издание не публикует работ в области научного креационизма, а публикуют их лишь в популярных изданиях. Но число профессиональных научных работ в области научного креационизма медленно и неуклонно возрастает (так, появились монография немецких биологов Р. Юнкера и З. Шерера по креационной биологии – «История происхождения и развития жизни», С.-Пб.,1997 – и растущий ряд статей в международных научных журналах).

Является ли теория Творения (Разумного Замысла) научной? Учеными-атеистами утверждается, что она ненаучна, ибо (а) не дает объяснений через законы природы, (б) не основана на эксперименте, (в) говорит о ненаблюдаемом, (г) не объясняет никаких механизмов и.т.д. Но и многие законы не объясняют, а описывают. Например, Закон всемирного тяготения, как признавал сам Ньютон, не объясняет, а просто описывает механизм тяготения. Ссылка на причинные условия прошлого часто объясняет конкретное событие лучше, чем закон или природная закономерность, а закон причинно-следственной связи равно применим и в библейском богословии, и в науке. И такие науки, как история, изучение происхождения Вселенной и жизни, тоже не основаны на экспериментах.

КРИТЕРИИ

Один из критериев ненаучности формулировался так: «Чудеса ненаучны, поскольку их нельзя исследовать экспериментально». Теория Разумного Замысла включает в себя чудеса; следовательно, она ненаучна. Чудеса ненаучны и потому, что их нельзя подвергнуть никакой проверке. Однако на поверку выясняется, что оба утверждения о ненаучности чудес несостоятельны.

Во-первых, как наблюдаемость, так и доступность проверке не являются необходимыми условиями научности. Некоторые явления не могут быть непосредственно наблюдаемы или исследованы – на практике или в принципе. Предположения о таких явлениях используются нередко в научных исследованиях. Силы, поля, атомы, кварки, события прошлого, психические состояния, подземные геологические процессы, молекулярные биологические структуры – все это не наблюдаемое, выведенное из наблюдаемых явлений, и оно однозначно является результатом научного исследования.

Во-вторых, не наблюдаемость не исключает проверяемости: утверждения о не-наблюдаемом обычно проверяются в науке косвенно, через наблюдаемые явления.

Конечно, если считать материализм характерным для всякой научной гипотезы, то гипотеза Разумного Замысла не будет признана научной. Но обязаны ли все научные гипотезы быть целиком материалистическими? Ведь так автоматически невозможна и наука о духовном и вне материальном.

СРАВНЕНИЕ ГИПОТЕЗ

В науке часто пользуются сравнением объяснительных возможностей конкурирующих гипотез. Научный метод лучшего выбора гипотез (в логике он называется методом абдукции) состоит в выборе той гипотезы, которая объясняет больше наблюдаемых результатов (при та-ком же или меньшем числе допущений), чем другие. Поскольку невозможно измерить то, что произошло в далеком прошлом, самое лучшее, что мы можем сделать, состоит в том, чтобы проанализировать экспериментальные результаты, происходящие в настоящем, в направлении того, что они могут говорить о далеком прошлом.

А поскольку прошлое не только прямо невоспроизводимо, но и неповторяемо, мы вынуждены сравнивать разные гипотезы и предположения о прошлом, которые могли бы повлиять на природу явлений, которые мы наблюдаем и измеряем в настоящем.

Такой метод применим именно в области истории и исследовании проблем происхождения. И наука Творения стремится развить такую систему допущений, которая лучше объяснит полную сумму наблюдаемых результатов, чем любая другая система допущений.

Некоторые идеологи исключают из науки все, что может быть названо «сверхъестественным», и включают только естественные законы природы и атеистический подход, аргументируя свой запрет на научность теории Разумного Замысла тем, что абсолютная вера в Творца по Библии ограничивает научный поиск, ибо якобы навязывает науке в поисках относительных истин абсолютную догму веры в Бога Творца. Но, во-первых, логически такой же довод применим и к их идеологии с абсолютностью ее веры в безбожие, и решающим должен быть метод наилучшего выбора гипотез.

Во-вторых, и наука, и библейское богословие постоянно развиваются: ведь Библия не дает нам информации о механизме Творения и о многих законах природы (у Библии главная цель другая – спасение человека) и поэтому не закрывает путь развитию науки!

В-третьих, биологам известно огромное количество генетической информации, запасенной во всех формах жизни на Земле, но пока никто не установил источник этой информации, который был бы отличен от Разумного Замысла Бога!

Итак, теория усложняющейся эволюции биологически живого и теория Разумного Замысла (Творения) научны, но включают в себя явно и мировоззренческие положения: первая – атеизм, вторая – христианство. Их сравнение должно проводиться по всему набору научных методов, включая не только методы естествознания, но и истории, и логики с выбором лучшей из гипотез. Такое сравнение, несомненно, указывает на то, что предпочтительнее оказывается теория Разумного Замысла, более истинная и по всем научным критериям.

Архив